INFOS SECURITE ROUTIERE

Le journal de Route Plus Sûre
Numéro 1 - Avril 2000

- Pourquoi ce journal ?
- Le Ministère satisfait des résultats de 1999 !
- Le D.L.V. courageusement soutenu par M. GAUVIN devant les Allemands
- Me COUX ordonne puis ne tient pas ses promesses
- La communication à la DSCR
- Pétition à la Présidente du Parlement Européen
- Pourquoi continuer à installer des clignotants sur les voitures ?

Pourquoi INFOS-SECURITE-ROUTIERE ?

Le site de R P S, que vous avez certainement parcouru, n'est-il pas suffisant ? Peut-être, mais nous pensons qu'il doit devenir le document de base où seront décrits, non seulement nos choix techniques comme l'Ethylotest Anti Démarrage (EAD et le Limiteur Intelligent de Vitesse (LIV), mais aussi les autres suggestions que nous faisons ou que l'on peut nous faire en vue de réduire l'insécurité routière. En conséquence, il ne doit pas trop souvent changer. C'est donc plutôt dans le Journal, qui pourra suivre l'actualité, que l'on retrouvera nos commentaires sur la sécurité au jour le jour, sur les bonnes (il y en a) et les mauvaises décisions du Gouvernement, du Ministre, de la Commission, sur le comportement des usagers de la route. C'est là que nous réagirons, pour en faire profiter tous ceux que la sécurité routière intéresse, qui nous envoient des mails qui, même critiques, sont intéressants.
Ce premier numéro semblera trop long à certains. Il y a tellement de choses à dire la première fois. Les numéros suivants seront plus courts. Alors, si les problèmes de sécurité routière vous intéressent, faites l'effort de lire ce N° 1 jusqu'au bout. Ne serait-ce que pour y faire des commentaires.
Certains vont le trouver trop polémique, pas constructif. Sachez que nous avons essayé pendant 6 ans de nous faire entendre à défaut d'être écoutés. La réunion au ministère en juin dernier m'a fait comprendre qu'il ne fallait pas espérer que les hauts fonctionnaires du ministère admettent qu'ils n'étaient pas les seuls à avoir des idées valables. Ils ne veulent pas discuter de solutions techniques avec les Associations. Leur ministre dit beaucoup de bien de ces Associations. Eux semblent les considérer comme des enquiquineurs. Alors, se taire et s'occuper d'autre chose ou dire vigoureusement ce qu'on a sur le coeur ? De toute façon ça ne changera pas leur façon de voir les choses, mais il y aura ainsi davantage de citoyens à savoir ce qui se passe.

Organisation Sécurité Routière , pour ceux qui ne la connaîtraient pas, de façon à pouvoir suivre ce qui suit:
- Ministre: Jean-Claude GAYSSOT.
- Directrice de la Sécurité et de la Circulation Routière (DSCR): Isabelle MASSIN qui est aussi Déléguée Interministérielle à la Sécurité et à la Circulation Routière (DISCR) et à ce titre dépend du Premier Ministre.
- Conseiller Technique du Ministre : Claire-Hélène COUX.
- Sous-directeur de la Règlementation Technique à la DSCR : Bernard GAUVIN (un des sous-directeurs), qui dépend donc de Me MASSIN.

Nous informerons à chaque fois Me MASSIN de la sortie d'un numéro du Journal via son Chef de Cabinet et le Service de Presse de la DSCR. Nous ne nous faisons pas d'illusions, elle ne nous lira pas et encore moins ne nous répondra. C'est une tradition dans la Fonction Publique française de ne pas se soucier de ce que disent les citoyens. Les hauts fonctionnaires détiennent la vérité. Il ne peut y en avoir même une parcelle qui puisse se trouver ailleurs que dans leur tête. Ce n'est pas la même chose ailleurs en Europe puisque des Ministres et des hauts fonctionnaires des autres pays ont répondu à nos courriers. Mais voilà, l'esprit jacobin ne peut exister ailleurs qu'en France.

LE SATISFECIT DU MINISTERE

Pourquoi annoncer 8.029 tués "à 6 jours" et pas 8.487 tués "à 30 jours" dans le communiqué de presse du 20 mars ? Alors que, sur les statistiques pour l'Europe on donnera ce chiffre de 8.487 ? Pour ne pas faire peur aux Français dont quelques uns savent déjà que nous sommes en tête pour le nombre absolu de morts et en 12 ème position pour le nombre de tués par million d'habitants ? On manque de courage à la DSCR ! Et dans le N° 95 de CIRCULER, revue de La Prévention Routière, il est dit : "La Sécurité Routière paraît toujours opposée à adopter le modèle de décompte des tués à 30 jours"(= nombre de tués à 6 jours X 1,057). Qui, à la DSCR, Me MASSIN ou M. GAUVIN ?
Alors, le communiqué de victoire du 20 mars fait mal quand la Sécurité Routière se réjouit d'une "baisse très sensible du nombre des accidents mortels en 1999". Pardi, avec 408 vies sauvées, on ne rattrappe même pas les 448 vies perdues en 1998. Pire, on se retrouve encore au-dessus du chiffre de 1997 (7.989) ! Et on ne dit pas que, pour tenir l'objectif de moins de 4.000 tués en 2002, on aurait dû être à 6.340 en 1999. Eh! oui, encore 1.690 de trop, M. GAYSSOT ! Ou 1.790 si on parle des morts à 30 jours. Alors, quand votre Service de Presse dit: "bilan plutôt encourageant", est-ce qu'il ne se moque pas des familles de ces 1.690 victimes de trop ?
Et vous, quand vous dites à la télévision, qui rapporte peut-être mal vos propos, que sur autoroute 40 % des tués n'avaient pas mis leur ceinture, vous les désignez comme seuls responsables de leur mort. Vous oubliez que lors d'un impact au-delà de 60 km/h, le cas le plus fréquent tout de même sur autoroute, la ceinture ne sert à rien ! Allons, Mmes et MM du Ministère, attêtez de dire ou faire dire à votre Ministre des âneries. C'est indécent !

COURAGE ! FUYONS !

C'est sans doute ce qu'a dit M. Bernard GAUVIN, Ingénieur Général des Mines, sous-directeur ... quand ce 25 septembre 1999 il a vu à Genève les Allemands froncer les sourcils. Il avait eu l'outrecuidance de proposer un Limiteur de Vitesse qui n'osait pas dire son nom, le DLV. Vous vous rendez compte ! Un Dispositif qui laissait le conducteur libre de choisir sa Vitesse Limite et qui le piégeait ensuite grâce à une boîte noire. Allons, il ne faut pas prendre les Allemands pour plus balourds qu'ils ne sont. Et ce froncement de sourcils a suffi pour que M. GAUVIN perde la face et dise piteusement qu'il n'avait jamais voulu de boîte noire. C'est vrai, ça ! Me MASSIN ne lui avait pas demandé de prendre un tel risque et de faire "une erreur de saisie informatique" dans son texte du 25 juin (voir à ce sujet Le pas de deux de la Sécurité Routière dans la page POSITION DES RESPONSABLES sur notre site) . Pourtant, quand j'étais allé le voir le 14 juin, il ne m'avait pas parlé de la boîte noire, à moi. Il devait se méfier. Il avait affaire à un Français qui sait de quoi on cause, lui. Mais il est toujours à la DSCR, avec les mêmes responsabilités. Le ridicule ne tue plus en France.
Pourtant, il aurait été si simple de proposer au WP29 (organisme chargé de préparer les normes techniques à Genève) un LIV composé
- d'un Limiteur installé sur TOUS LES VEHICULES à 4 roues, dont la vitesse maximale de consigne pourrait être fixée, non par le conducteur, mais par un signal extérieur
- et de bornes radio placées aux endroits voulus pour fournir ce signal, où et quand on veut, c'est-à-dire pas partout et à un rythme financièrement acceptable.
Et on aurait alors dit aux Allemands : Vous ne voulez pas limiter la vitesse ? Alors, vous ne mettez pas de bornes le long de vos routes et, en usine, les véhicules destinés à votre marché ont un limiteur calé à 200 km/h. Vous dites 250 ? OK, va pour 250 ! Et quand vous voudrez limiter pour une zone donnée, chez vous, vous mettrez aussi des bornes. Mais quand vous quitterez votre pays, vos limiteurs seront actionnés par nos bornes qui déjà réguleront les vitesses maximales de nos véhicules sur nos routes.
Et là, M. GAUVIN était à même de leur tenir la dragée haute, car ils ne pouvaient pas s'opposer à une mesure de sécurité de ce genre. Et il pouvait même s'appuyer sur le Traité de Rome qui spécifie que chaque Etat peut prendre les mesures nécessaires à la protection de la vie et de la santé de ses citoyens. Comme pour la vache folle ou les OGM, quoi ! Mais le voulait-il ? Le veut-on à la DSCR, au Ministère, au Gouvernement. Jospin veut mettre un mouchard dans les voitures , disait la Presse ! Eh! non! Il n'a pas insisté. En fait, il ne veut pas s'opposer aux Allemands, ni aux amateurs de grosses cylindrées. Il ne veut pas de Limiteurs pour le moment. Du reste, les citoyens, surtout les jeunes, ne veulent pas du mouchard. Beaucoup acceptent une limitation qui ose dire son nom, M. GAUVIN, pas un attrape-nigauds.

LES ORDRES TROMPEURS DE MADAME COUX

Le 14 juin, Me COUX demandait à M. GAUVIN de faire une étude sur l'utilisation au Québec et en Suède de l'Ethylotest Anti-Démarrage et de lui remettre un rapport en décembre. Copie du rapport devait être adressé à Route Plus Sûre. De mauvaise grâce M. GAUVIN disait: "Puisqu'on me donne un ordre, j'obéis en claquant des talons", oubliant la phrase de LYAUTEY: "Quand les talons claquent, les esprits se ferment". En fait il a préféré oublier l'ordre, sachant par expérience qu'on ne lui en reparlerait plus. Me COUX, que je croyais sérieuse, non seulement ne lui a pas rappelé l'ordre donné, mais n'a même pas jugé bon de répondre à la lettre qui lui rappelait la promesse faite. Me MASSIN n'a pas réagi davantage. Mais là nous avons l'habitude.

LA DSCR COMMUNIQUE

On dit de belles phrases à la DSCR, avec des larmes dans la voix quand on parle des victimes de la route, mais on se moque carrément de ceux qui, dans les Associations, militent pour une amélioration de la situation. Le grand mot, comme disait un responsable de La Prévention Routière, c'est COMMUNIQUER. Cela ne coûte pas cher et ça permet de se montrer à la télé ou d'être interviewé par la Presse.
En fait, on attend à la DSCR que le nombre de victimes diminue de lui même. A preuve, on disait
- en novembre 1997: moins de 4.000 tués en 2002 (tués à 6 jours bien sûr !)
- en avril 1999 : 50 % de tués en moins dans 5 ans, soit 4.200 en ... 2003
- en mars 2000 : toujours 50 % de tués en moins dans 5 ans, soit 4.000, mais en ...2004 !
C'est cela la COMMUNICATION.
Et l'on dit fièrement que les spots agrémentés de l'air guilleret de "La route des vacances" ont permis d'avoir 400 tués de moins en 1999. S'ils avaient été si efficaces que cela, on aurait dû rattraper le retard pris en 1998 et avoir au moins 800 morts en moins ! Mais pour y arriver, il faudrait autre chose de plus que de la communication, surtout de ce genre. On verra les résultats de l'an 2000 ! Déjà, dans l'Hérault, le 23 avril, nous avions 55 morts alors que fin avril 1999 il n'y en avait "que" 51. Efficace , la communication ! Même le bâton ne suffit pas, dit LE MIDI LIBRE en annonçant le chiffre. Et il ajoute :"l'éducation routière est en faillite".

M. GAYSSOT, il est urgent de ne plus attendre, de prendre enfin des décisions autres que celles retenues à ce jour par vos hauts fonctionnaires de la DSCR, qu'il faudrait remplacer par des gens nouveaux, ouverts aux idées des autres. Ou alors, dites que vous ne pouvez, ou ne voulez rien faire de plus.

PETITION A MADAME FONTAINE

Elle a recueilli à ce jour, 30 avril, 900 signatures. Si vous pensez que, pour réduire le nombre de victimes dues à l'alcool et aux effets aggravants de la vitesse il faut équiper TOUS les véhicules autres que les motos d'un Ethylotest Anti-Démarrage (EAD) (dont ne veut pas M. GAUVIN) et d'un Limiteur Intelligent de Vitesse (LIV) (que ne veut pas soutenir M. GAUVIN), signez , faites signer cette pétition et renvoyez les feuilles à Route Plus Sûre pour que nous connaissions le nombre des signataires
Arguments opposés à cette pétition par quelques uns :

Alcool: Pourquoi accepterais-je un EAD sur ma voiture, alors que je ne bois pas ou que je fais très attention ?
- On ne peut pas savoir a priori qui va conduire en ayant dépassé la dose dangereuse. Ce peut être n'importe qui, vous en êtes d'accord ? Il faut donc que TOUS les autres véhicules que le vôtre soient équipés, toujours d'accord ? Mais vous ne pouvez pas rester seul sans EAD, ne serait-ce qu'à cause du principe de l'égalité de tous devant la loi, n'est-ce pas ? Et puis quelqu'un peut vous "emprunter" votre voiture. Ou alors donnez-nous un moyen de vous protéger, vous et les vôtres, contre X ou Y qui va croiser votre route. A part la solution "éducative", mais on voit ce que ça donne, ou le policier derrière chaque conducteur....
Mais vous pouvez choisir de prendre le risque d'être du nombre des 2.500 tués ou 10.000 blessés graves de l'an 2000 ou d'une autre année.
Vitesse: Je suis sûr de moi, je ne veux pas que l'on réduise ma liberté en m'imposant une vitesse limite. Des pilotes de course se tuent, comme les autres. Et puis, êtes-vous sûr de X ou Y qui va se trouver sur votre route et qui dépasse la vitesse limite ? Voir l'argumentation pour l'EAD. Vous connaissez l'effet de la vitesse sur la champ de vision, bien entendu : 180 ° à 10 km/h, 100 ° à 40, 75 ° à 70, 45 ° à 100, 30 ° à 130. Est-ce qu'il vous verra à temps celui qui roule à 130 sur la départementale qui croise la nationale où vous, citoyen respectueux du Code, vous respectez les 90 km/h autorisés ? Est-ce qu'il freinera à temps pour ne vous percuter qu'à 30 km/h (il lui faut 110 m pour descendre à cette vitesse) ?
Et puis, il n'est pas question de limiter partout, seulement dans les zones où c'est absolument nécessaire (tronçons dangereux, agglomérations, zones de travaux, ralentissement à cause d'un accident, pluie, neige, verglas...). Il reste encore pas mal d'endroits où vous pourrez prendre le risque (pour vous) de dépasser la vitesse limite si vous le souhaitez. Et rien ne vous empêche d'agir au sein d'associations, peut-être à créer, dont les autorités responsables des limitations (DDE, Conseils Généraux) auraient le devoir de suivre l'avis en cas de désaccord. C'est ça la démocratie. Les fonctionnaires, même s'ils sont en général sérieux, n'ont pas à prendre les décisions qui leur plaisent mais celles qui rencontrent l'adhésion des citoyens reconnus responsables.

SUPPRESSION DES CLIGNOTANTS

De moins en moins de conducteurs utilisent leurs clignotants. Nous proposons donc qu'un texte adéquat permette aux constructeurs de ne plus en monter sur les véhicules. Cela fera baisser un peu le prix des voitures. Non ? Vous ne le croyez pas ?
Restons sérieux. Conducteurs et conductrices, vous appréciez que celui qui est devant vous signale assez tôt ses intentions, comme tourner à droite ou à gauche à l'intersection toute proche, sortir d'un giratoire (clignotant droit, svp !) ou continuer à tourner dans ce giratoire (clignotant gauche, svp !). Alors, pourquoi ne l'utilisez-vous pas vous mêmes ? Même quand il n'y a personne derrière vous ! Si vous ne le faites pas systématiquement, vous oublierez de le faire quand ce sera absolument nécessaire. Il y a des réflexes qui doivent faire partie de l'art de bien conduire et du comportement altruiste. Ne prenons pas la route, partageons la.

début de page , home page