INFOS SECURITE ROUTIERE

Le journal de Route Plus Sûre
Numéro 8 - 22 août 2002

Editorial : UNE NOUVEAUTE, LA PLAINTE DEPOSEE CONTRE MM JOSPIN ET GAYSSOT

Le JOURNAL DU DIMANCHE du 18 août nous apprenait qu'une plainte avait été déposée devant la Cour de Justice de la République contre M. JOSPIN, ancien Premier Ministre, et M. GAYSSOT, ancien Ministre des Transports, par M. François PERLOT de Hagondange (Moselle) pour "non assistance à personnes en danger" et "homicides involontaires". M. PERLOT a perdu 3 membres de sa famille et une amie dans un accident survenu le 8 septembre 2000. En fait un carambolage qui avait fait 4 morts et 6 blessés, un camion ayant percuté le véhicule de M. PERLOT qui avait dû stopper celui-ci à cause de travaux sur l'A31.

Ce dépôt de plainte semble tardif, 2 ans presque après les faits, mais il a fallu que M. PERLOT apprenne qu'une invention de MM Jean-Marc BAGGIO et Serge KREBS, le VIGILANT , dont nous parlons sur notre site depuis le 29 avril 2001, aurait pu éviter ce carambolage si elle avait été agréée et mise en place par le Ministère. Le brevet avait été déposé le 26 août 1996, 4 ans avant l'accident, mais l'INRETS refusait d'apporter son concours financier (un appareil coûte moins de 100 € !). Les inventeurs, à leurs frais, équipent alors 200 véhicules dans la région de Strasbourg début 1999. L'efficacité de l'appareil est démontrée. Le Premier Ministre (dont dépend directement la Déléguée Interministérielle à la Sécurité et à la Circulation Routière- DISCR- Mme Isabelle MASSIN) et le Ministre des Transports ne répondent pas aux courriers et ne font rien. Donc d'autres "sur-accidents" ou carambolages créent chaque année des centaines de victimes, facilement évitables pour un coût très faible si pouvoirs publics et constructeurs voulaient accepter le VIGILANT.

M. Gilles de ROBIEN en tiendra-t-il compte dans son Plan de septembre ou attendra-t-il que le système d'alerte embarquée des constructeurs automobiles soit disponible sur les véhicules neufs ? Quand ? Alors que le système VIGILANT peut s'installer dès maintenant sur TOUS les véhicules, sur les chantiers, sur les barrières de passages à niveau à leur fermeture, et en bien d'autres points. Pour éviter la majorité des victimes de ces "sur-accidents".
Le ministre va-t-il prendre le risque de centaines de morts qui pourraient être évités ? A M. de ROBIEN de le dire en réponse à la lettre que nous lui envoyons en plus de cet Infos Sécurité Routière.

En tout cas, nous approuvons le dépôt de plainte, en regrettant que celle-ci se limite à 2 hommes politiques qui ne peuvent plus rien faire en la matière maintenant. Il y a d'autres personnes au Ministère qui n'ont peut-être pas fait ce qu'elles auraient dû. Si la plainte est déclarée recevable, l'enquête dira peut-être quelles sont ces personnes et quel est leur degré de responsabilité.

Réponses de MM CHIRAC, RAFFARIN, de ROBIEN

- Toujours pas de réaction du Président à notre lettre du 16 juillet ni à nos mails des semaines suivantes, en particulier celui qui lui annonçait la sortie du N° 7 d'Infos Sécurité Routière le 26 juillet. Pourtant, sur son site, il est dit qu'on recevra une réponse. Il n'est pas précisé quand ! La France d'en bas doit être patiente !

- Seule réaction du Premier Ministre à notre lettre du 8 juillet, une lettre du Chef du Service des Interventions (!): "Vous avez bien voulu appelé (sic !) l'attention du Premier Ministre sur les problèmes de la Sécurité Routière. Il a pris connaissance (c'est vrai ?) de vos remarques et réflexions sue ce sujet et vous en remercie. Par ailleurs, le Président de la République lors de son intervention télévisée du 14 juillet a fait de l'insécurité routière un des grands chantiers de son quinquennat (merci de nous le rappeler, on savait, mais ça fait une lettre un peu plus longue !). Soyez assuré que le gouvernement accentuera son effort sur ce point. (ça n'engage à rien aussi longtemps qu'on ne dit pas ce qu'on va faire; attendons donc le plan de M. de ROBIEN le mois prochain).

- Pas de réaction, bien sûr, à la lettre ouverte du 25 juillet à M. de ROBIEN. Espérons, sans être trop naïfs, qu'il en tiendra compte pour l'élaboration de son plan et qu'il y ajoutera quelque chose sur le VIGILANT.

Le préfet du Morbihan et la sécurité routière

Dans le numéro du 26/27 juillet, monsieur le Préfet, en colère d'après le journaliste, parle du "bilan catastrophique sur le premier trimestre: 350 accidents, 445 blessés, 54 tués. Soit 50 % de blessés en plus. Ces chiffres sont très inquiétants. Le temps n'est plus à la prévention, mais à la répression. Une répression accrue et sans pitié".

Halte-là ! monsieur le Préfet ! Si vous avez raison de vouloir accroître la répression, il semble qu'on ne vous ait pas appris à l'ENA que la répression est un constat d'échec. Que le principal n'est pas de sanctionner, surtout si le responsable de l'accident est mort. Ce n'est pas cela qui fait revivre les tués, ni qui rend leur mobilité aux handicapés à vie. Vous semblez ne pas savoir que "prévenir" c'est empêcher quelque chose de se produire. Alors, même si vous croyez, à juste titre, que la présence policière imposante est un moyen de prévention, pensez donc à la véritable prévention car c'est cela qui est important. Le temps est encore plus à la prévention ! Essayez de convaincre M. SARKOZY et les autres Ministres impliqués dans la lutte contre l'insécurité routière qu'il est temps de prendre les mesures techniques nécessaires pour que les accidents soient moins nombreux et moins graves. Quand policiers et gendarmes dressent contravention à 1 personne en état d'ébriété ou en dépassement élevé de vitesse maximale tolérée, il y en a 10 qui passent et qui passeront à côté.
Et parmi les mesures techniques simples et pas coûteuses, il y a le VIGILANT dont il est question plus haut.

Mais sans doute ce que nous disons c'est ce qui s'appelle prêcher dans le désert ! Alors, monsieur le Préfet, à se revoir dans 2 ou 3 ans si on continue, après avoir tout misé sur l'éducation/information, à tout miser sur la répression.

Et les Britanniques, comment font-ils ?

Rappelez-vous ce que nous disions dans la lettre ouverte à M. de ROBIEN du numéro 7 . Non contents d'avoir réduit drastiquement l'insécurité routière chez eux entre 1987 et 1994, ne voilà-t-il pas qu'ils ont l'outrecuidance de vouloir à nouveau réduirele nombre d'accidents mortels de 40 % d'ici à 2010 ! (Ouest-France-Dimanche du 14 juillet). Ils sont fous, ces British ! Ils se relancent dans un "pari audacieux" comme dirait notre ministre. Oui ! Ils ont ce culot et ils réussiront car, à part un Breton de petite Bretagne, il n'y a rien de plus têtu qu'un responsable de Grande Bretagne.
Bien sûr, pour la vitesse, ils n'ont pas eu peur d'installer près de 4.300 caméras sur leurs routes (95 € l'amende pour dépassement). Ces caméras sont signalées, est-il besoin de le préciser, n'est-il pas ? D'où réduction de 28 % du nombre d'accidents mortels (cela nous en ferait 2.260 de moins !). Et le président de l'Association des Officiers de Police estime qu'il y aura sous peu un triplement du nombre.
Alors, si nous n'osons pas faire cavalier seul en imposant au plus tôt des limiteurs LAVIA, si nous ne voulons pas être les seconds à imposer l'Ethylotest Anti Démarrage après les Suédois, copions pour une fois nos amis britanniques. Installons des caméras, puisque la loi GAYSSOT sur le dépassement de 50 km/h de la vitesse limite n'est pas appliquée, sans doute parce qu'inapplicable.
Oui, mais nos hommes politiques oseraient-ils ? Et arrêteront-ils de parler aussi d'abaisser le taux d'alcoolémie de 0,5 g/l à 0,2 quand nos voisins n'envisagent pas de baisser le leur de 0,8 à 0,5 , sauf l'Italie?

début de page , home page