INFOS SECURITE ROUTIERE

Le journal de Route Plus Sûre
Numéro 2 - Avril 2001

- EDITORIAL

Nous disions que ce journal paraîtrait quand il pourrait. Il est vrai que nous pensions le rendre au moins semestriel et que nous avons manqué le numéro d'octobre, alors qu'il y avait tant à dire sur les décisions du Comité Interministériel de Sécurité Routière du 25 octobre. D'autres en ont parlé, nous n'en dirons donc qu'un mot assez bref . Il n'y a pas grand chose de révolutionnaire dans le texte publié, tout au plus quelques avancées qu'il faut toutefois noter.
Ce deuxième numéro paraît 7 ans après la fondation de Route Plus Sûre. Y a-t-il eu des changements remarquables pendant ces 7 années ? Réellement NON, car si les ministres et les directeurs de la Sécurité Routière ont changé, les hauts fonctionnaires sont les mêmes (certains sont là depuis plus de 17 ans !). Alors, pourquoi voulez-vous que ça change ? On attend pénardement que la retraite arrive (vite ! plus vite !) et on pond de temps en temps un papier, histoire de donner le change. Mais de décision qui améliorerait profondément, rapidement et durablement l'état mortifère de notre situation routière, vous n'y pensez pas ! Cela voudrait dire que nous avons dans ce ministère des hauts fonctionnaires intelligents. Ce serait une révolution. Lisez donc le gros volume NOTRE ETAT, vous comprendrez.
Notre site http://perso.wanadoo.fr/route.plus.sure a été mis à jour ce mois. Que vous fassiez partie ou non des quelques 12.000 personnes qui y ont déjà jeté un regard plus ou moins approfondi, ouvrez le et faites nous part de vos remarques

- JOYEUSES PAQUES, MADAME MASSIN !

Pour ce week-end de Pâques 2001, nous n'avons eu "que" 76 morts (3 jours "normaux" ça ne fait que 72 tués). Donc 14 DE MOINS que l'an dernier (90). Il est vrai qu'en 2000 les week-ends furent particulièrement meurtriers, voir plus loin. On semble donc être revenus à la normale. Alors, on insiste sur la baisse, au lieu d'agir pour que l'on n'ait que 40 morts, ce qui serait encore trop. Demandez aux parents des 76 ce qu'ils en pensent.

Au début de ce mois d'avril madame MASSIN a dit au J T combien elle était heureuse pour les familles des 800 personnes qui n'ont pas trouvé la mort sur nos routes en 2000 par rapport à 2001. Quelles familles, puisqu'on ne les connaît pas ? De qui se moque-t-on ?
Par contre, pas un mot pour celles, bien connues, des 8.012 tués et des près de 40.000 blessés graves, que l'on connait bien ! Elles ont dû apprécier. Dommage qu'elles ne se révoltent pas ! Nos responsables comptent là-dessus pour se contenter de faire de belles phrases. Cela ne coûte pas cher, hein !
Allons ! madame MASSIN, un peu de décence ! Vous ne semblez pas être à votre place à la DSCR. Ailleurs vous feriez peut-être mieux et vous feriez moins grincer des dents.

- LE SCANDALE DE L'INSECURITE ROUTIERE par Jehanne COLLARD et Jean-François LACAN

Un cri pour parler des 500.000 Français qui ont été tués en 50 ans. Un réquisitoire contre tous ceux qui sont responsables, et pas coupables, que ce soit des élus, des ministres, des fonctionnaires d'autorité, des procureurs, des juges, des policiers, des journalistes, des assureurs. C'est passionnant et ça se lit comme un polar en une journée. Mais l'enthousiasme est trop vite tempéré par la certitude que personne, surtout depuis la loi FAUCHON, ne risque de se voir facilement trainé devant les tribunaux pour "non assistance à personnes en danger". Nos "décideurs" qui décident de ne rien décider de sérieux ont encore de beaux jours devant eux. Et puis, à la fin, on est un peu déçu car si les auteurs y parlent du courage politique nécessaire pour imposer au niveau européen une limitation de vitesse "à la construction", ils ne disent pas quel type de limitation. Inintelligente comme sur cars et camions actuellement ? Intelligente comme avec le LIV que nous préconisons ou l'ISA (Intelligent Speed Adaptor) des Hollandais ? Bâtarde comme avec le DLV (Dispositif Limiteur de Vitesse) de M. GAUVIN dont "on rit encore à Genève dans les couloirs des Nations Unies" (page 57) ? A part ce point précis, on y parle de normes pour l'infrastructure, d'une agence indépendante pour les contrôler, et de la réforme du système répressif.
Un livre de vérité, de colère, certes. Puisse-t-il être considéré sous peu comme livre d'efficacité.

- REACTIONS DE LA PRESSE ECRITE OU AUDIO

Pas de réactions, il fallait bien s'en douter, à notre N° 1. La presse quotidienne parle parfois des accidents spectaculaires, des week-ends meurtriers, mais ne fait rien, dans la durée, pour que cela s'améliore. Il suffit d'en dire un mot de temps en temps pour se dédouaner. Même chose pour les hebdos et les moyens audio visuels. Nous avons eu des mails de 2 ou 3 journalistes à qui nous avons fourni des infos, mais il n'y a pas eu de suite.

Nous pensions que SCIENCES & AVENIR; qui a fait une très bonne étude sur les morts de l'amiante et a ainsi fait bouger les choses, répondrait à notre suggestion de faire un dossier bien documenté, comme ils savent le faire, en ce qui concerne les 8.000 morts annuels de la route. Avec des solutions autres que le traditionnel "conducteurs, contrôlez-vous" du ministère ou l'appel à plus de répression. Son Directeur , le 4 avril 2001, nous a dit ne pas voir ce qu'il pourrait faire de plus que répéter ce que disent les quotidiens. S & V a longuement parlé de l'influence des médicaments et des drogues sur la conduite. C'est bien, mais les décrets d'application de la loi GAYSSOT sur la recherche des stupéfiants n'étaient pas encore pris fin janvier. Et on ne sait pas encore détecter avant démarrage du véhicule que le conducteur est "sous influence". Donc, une fois de plus, on pense contrôle a posteriori et répression, pas prévention. Alors qu'on a les moyens de prévention pour l'alcool et la vitesse excessive. Faire le point sur les moyens techniques que sont le LIV et l'EAD ne pourrait, pense-t-il, avoir une influence sur le ministère et sur les tristes résultats que l'on connait. Mais alors QUI peut faire bouger ces monuments de suffisance que sont les ingénieurs dits généraux du ministère ? De ces généraux qui nous font perdre la guerre de la route comme d'autres nous ont fait perdre celle de 1939. Quel dommage que M. Jean-François DENIAU ne nous écrive pas un "Bureau des Secrets Perdus" sur ces ratages civils de nos hauts fonctionnaires ! Mais ce serait pour parler de ce qui ne peut plus être sauvé. La vie de dizaines de milliers de Français, comme en 1914 !

- LES GRAVES WEEK-ENDS DE L'ANNEE DE LA SECURITE ROUTIERE, GRANDE CAUSE NATIONALE

Eh ! oui ! Il ne suffit pas de décréter que la sécurité routière est grande cause nationale pour que ça s'améliore. Même en mettant 20.000 gendarmes et policiers sur les routes. Ils ne peuvent pas être partout au bon moment. Alors, les chiffres parlent d'eux mêmes
PAQUES: On l'a dit, 90 tués, 30 par jour ! Inadmissible dit le ministre ! Pour le prochain week-end on va voir ce qu'on va voir ! Il va y avoir des uniformes sur les routes et on va même employer les hélicoptères !
1er MAI: On a vu ! 98 morts ! soit 33 par jour ! Un record.
8 MAI: Oui, mais cette fois, ça va barder sur les routes ! Essayez de vous souvenir du chiffre. 83! Formidable!
ASCENSION: Tout aussi bien. 116 , mais on aurait pu faire pire en 4 jours !
PENTECOTE : Bien pour 3 jours
1er JUILLET: Gros départ en vacances. La Gloire ! 85 morts en 2 jours.
15 AOUT: Allez, on vous donne le chiffre. 116 tués en 4 jours, soit 29 tués par jour !
Et ça continue pour les 1er et 11 novembre. Pas aussi catastrophique qu'en 1999 pour le dernier week-end du siècle, mais pas non plus glorieux..

Alors, à quoi ça a servi les flashes "sur la route des vacances" de M. DEPARDON qui ont dû coûter cher et n'ont sensibilisé les conducteurs que pendant qu'ils regardaient ces saynettes qui ne sonnaient pas très vrai ? Depuis, on en a acheté aux Britanniques, qui sont presque les meilleurs de la classe des 15. Mais on a pris encore des fictions (celle du jeune non attaché qui se fracasse la tête sur le siège de sa mère) et ça n'a pas plus d'influence qu'une tuerie dans un film de gangster de 3ème catégorie.

Quand donc utilsera-ton, au ministère, l'argent des contribuables pour réellement faire chûter la courbe des morts et blessés. Ce n'est pas d'un discours moralisateur qui rejette la faute sur les conducteurs que l'on a besoin. Il nous faut des VRAIS HAUTS FONCTIONNAIRES, et il en existe, qui réfléchissent vite et proposent rapidement aux politiques des MOYENS TECHNIQUES, les seuls qui soient efficaces et durables..

Le texte du CISR dont nous parlons plus loin y fait allusion. Il faut que ça aille plus loin que l'allusion. Nous avons montré dans le passé que nous pouvions être des leaders en la matière. Il n'est pas possible que la source soit tarie.
ENARQUES ! POLYTECHNICIENS ! CENTRALIENS ! REVEILLEZ-VOUS !
L'objectif est toujours moins de 4.000 morts, mais ce n'est plus pour 2002, hélas ! C'est pour une DATE INDETERMINEE. Après les élections, peut-être. Les Français sont des veaux, disait le Grand Charles. Non, ce sont des moutons que l'on mène à l'abattoir et qui se contentent pour le moment de bêler. De peur.
Attention au jour où ils se prendront pour des taureaux

- OU EN EST LA PETITION 96/2000 A MME FONTAINE ?

Elle avait récolté plus de 1.100 signatures. Pas de nouvelles depuis plus d'un an. Mme Ewa HEDKVIST PETERSEN, qui a été Rapporteur de la commission RITT, a proposé une résolution au Parlement Européen le 18 janvier (Elle n'avait répondu ni à nos mails ni à notre lettre du 24 septembre 2000). La résolution ne reprend donc pas les demandes de notre pétition. Qui y aurait cru ? La démocratie à l'U E n'est apparemment pas plus grande qu'au Parlement français.
On trouve simplement, au paragraphe 12 de la Résolution, que le Parlement "estime que le prochain programme sur la sécurité routière devrait se consacrer aux principaux problèmes en la matière...notamment : vitesse excessive et inadaptée, alcool au volant," et bien sûr parle de contrôles et sanctions. Il y est bien question de limiteurs de vitesse pour les plus de 3,5 tonnes et de travaux de recherche en vue du développement de dispositifs empêchant le démarrage du véhicule en cas de dépassement du taux d'alcoolémie autorisé.
1- Pourquoi seulement pour les plus de 3,5 T et pas pour TOUS LES VEHICULES, mesdames et messieurs du Parlement européen ? A cause des pressions exercées sur et par les députés allemands ?
2- Pourquoi parler de "recherches" pour les Ethylotests alors que la Suède, pays de Mme la Rapporteur, en utilise depuis 2 ans. Mais cette dame ne le sait peut-être pas.

-LETTRE OUVERTE A M. GAYSSOT

Monsieur le Ministre,

Vous ne lirez sans doute pas cette lettre personnellement et vous n'y réagirez pas. Vous poursuivrez, ce faisant, votre tradition qui est celle de vos prédécesseurs (seul M. BOSSON nous a écrit une fois) et vous vous démarquerez ainsi de la façon de faire de vos collègues européens. C'est ce qu'on appelle la démocratie "à la française".
Une fois de plus vous êtes satisfait des résultats (provisoires) de cette année 2000 où la sécurité routière avait été choisie comme GRANDE CAUSE NATIONALE. Il est vrai qu'on en a plus parlé que les années précédentes et ceci est à mettre à votre crédit. On a même eu droit aux petits flashes pas crédibles de M. DEPARDON sur un air guilleret, et on a poursuivi en 2001 avec un flash "british" qui n'est pas meilleur. On voit trop que c'est du montage et pas de la réalité crue comme les britanniques en ont montré sur leur télé, paraît-il. Ce serait même une explication ,chez eux, de la baisse du nombre des morts, ce qui est faux. Ils ont surtout eu le courage politique de prendre des mesures efficaces il y a plusieurs années. Madame Catherine DAYRE en a parlé, mais il semble que ce soit tombé dans le désert de l'Assemblée Nationale.
Or donc, 474 morts de moins qu'en 1999, ça vous semble bien, à vous comme à Mme MASSIN. Bien sûr, c'est mieux que ZERO. Mais vous feriez mieux de parler des 8.012 tués et des près de 40.000 blessés graves que déplorent des milliers de Français. En 1997, vous vouliez 4.000 morts de moins par an sur nos routes pour 2002. Nous aurions dû être à 5.900 tués, au pire, en 2000. Il y a donc 2.112 morts de trop cette année par rapport à l'objectif fixé en 1997. Et ceci malgré une mobilisation policière inconnue précédemment, seulement pendant les grands week-ends il est vrai. Il y en avait eu 1.790 en trop en 1999 et 1918 en 1998 ! En 3 ans, cela fait 5.820 personnes envoyées au cimetière par le manque de courage du gouvernement . Cela ne vous empêche pas de dormir, monsieur GAYSSOT ? Quelle année fixez-vous maintenant pour arriver à moins de 4.000 morts ? 2010 ?
Le CISCR du 25 octobre 2000 a beaucoup parlé. Le communiqué de presse faisait 6 pages en petits caractères. Quand on lit qu'il "apparaît judicieux d'explorer les possibilités offertes par les techniques permettant l'installation d'un éthylotest antidémarrage ou d'enregistreur de vitesse (boîte noire)", on a envie de hurler. Arrêtez d'explorer et AGISSEZ, et pas seulement "à titre expérimental dans deux départements" ! Au fait, ils sont choisis, ces départements ? Et vous avez changé à nouveau d'avis au ministère en ce qui concerne le limiteur de vitesse couplé ou non à une boîte noire ? M. KOENIG de la DSCR nous disait le 22 décembre qu'il devait, pour la fin mars environ, préparer une expérimentation de limiteur intelligent. Il vient de nous faire savoir, ce 26 avril, que la préparation a été plus longue que prévu. Mais il "espère que le lancement de l'expérimentation pourra être officiellement annoncé dans les tous prochains mois". Dommage que ça n'aille pas plus vite dans un domaine aussi important. Blocage de la part de certains autres membres de la DSCR ? Blocage des lobbies de l'automobile et de la vitesse libre ?
Monsieur le Ministre, n'attendez pas pour agir que les Législatives et la Présidentielle soient passées. Cela fera encore des milliers de morts et blessés qu'on pourrait épargner. Pensez à eux et à leurs familles comme si l'un d'entre eux devait être un de vos proches !
Merci, même si vous ne réagissez pas à nos propos, dans la mesure où vous agissez !

EMISSION TOUS CHAUFFARDS ? DE M6

Dans la série ZONE INTERDITE, dimanche 26 avril, Bernard de la Villardière présentait à 20h50 une des rares émissions de qualité sur l'insécurité routière. Y ont participé Claude GOT (bien connu), Jean-François LACAN (co-auteur du livre Le Scandale de l'Insécurité Routière), Catherine DAYRE (juge à Châteauroux), Caroline COTENCIN (présidente de La Route Des Jeunes), la vice-présidente de l'Association Française des Traumatisés Crâniens (je n'ai malheureusement pas noté son nom et la prie de m'en excuser), Me Jehanne COLLARD, hors plateau (vice-présidente de la Fondation Anne CELLIER et, bien sûr, Isabelle MASSIN.
Pas question de résumer une émission qui a duré 2 heures ! Et je n'ai pas eu la présence d'esprit de l'enregistrer. Si quelqu'un peut m'en faire une copie, je lui envoie une cassette vierge. Il y a eu des moments plus forts que d'autres, mais on y a vu des images de carambolages réels qui faisaient autrement frissonner que les spots de DEPARDON.
A noter aussi les images de la police galloise en action. Et la bonne prestation de Mme DAYRE dont le rapport sur la manière d'agir au pays de Galles, où elle a passé 3 semaines à étudier sur le terrain ce que fait la police. Son rapport, malheureusement, semble avoir été enterré. Trop dérangeant ! Vous pensez, quand on dit qu'au Pays de Galles 60 % du montant des amendes, au lieu d'aller dans la caisse du gouvernement, revient à la police locale et qu'elle peut ainsi s'équiper en voitures banalisées, ordinateurs... Si on disait ça au Parlement, il y aurait des députés et des sénateurs qui crieraient que la police française augmenterait le nombre de ses P V's pour "faire du fric sur le dos des conducteurs". Pas si évident en pays gallois ! Et que ce sont des juges bénévoles qui distribuent les amendes, ce qui soulage la justice professionnelle, ça ferait hurler. Pourtant, c'est efficace. Il faudrait qu'une Commission aille y faire un tour après avoir lu le rapport de Mme DAYRE. Quand le meneur de jeu dit à Isabelle MASSIN: "Pourquoi du côté police et justice, en France, on ne fait pas de mêm ?", elle répond que cela dépend d'autres Ministères que le sien. Tiens, je la croyais Déléguée INTERMINISTERIELLE à la Sécurité Routière ! A ce titre, ce devrait être à elle de dire au Premier Ministre ce qui lui semble devoir être fait aux ministères des Transports, de la Justice, de l'Intérieur, de la Défense Nationale. Elle a peur des retombées, peut-être ! Elle n'a, en tout cas, pas semblée émue quand Claude GOT a dit qu'un jour prochain il y aurait une action en justice contre ceux qui sont responsables du carnage routier comme il y en a eu un pour le sang contaminé. A bon entendeur, salut !

début de page , home page